Il s’agit de la première confrontation entre les deux hommes, tous deux inculpés dans ce dossier, depuis le début de l’enquête judiciaire.

Le supérieur hiérarchique direct doit également participer à la confrontation, selon un avocat de la banque française.

Jérôme Kerviel, escorté par trois de ses défenseurs, est entré par la porte principale où l’attendaient de nombreux journalistes, sans faire de déclaration.

Son ex-assistant, Thomas Mougard, est arrivé par une entrée annexe, en compagnie de son avocate.

Deux avocats de la Société Générale, partie civile, participent également à la confrontation au pôle financier du tribunal.

M. Mougard, 24 ans, a été inculpé le 1er août pour “complicité d’introduction frauduleuse de données dans un système informatique”.

Les juges Renaud van Ruymbeke et Françoise Desset, en charge du dossier, lui reprochent d’avoir aidé sciemment Jérôme Kerviel à saisir des opérations fictives sur les marchés via le système de la banque en 2007 et courant janvier 2008.

Le parquet avait requis le 2 juillet son inculpation, considérant que l’attitude de l’assistant constituait une “complicité par aide ou assistance”. M. Mougard conteste les faits qui lui sont reprochés.

Le jeune homme, licencié en mai pour faute simple, a déjà été entendu par les magistrats à plusieurs reprises comme témoin assisté.

Il avait alors affirmé avoir toujours cru à la “réalité économique sous-jacente” de ces opérations.

Après avoir dans un premier temps mis en cause la responsabilité de son ancien assistant, Jérôme Kerviel a par la suite expliqué aux juges que Thomas Mougard n’avait fait qu’exécuter ses instructions, selon une source proche du dossier.

Source : AFP (Paris)

Le jeune homme, accusé par la banque d’être à l’origine de pertes de près de 4,9 milliards d’euros, n’a pas souhaité faire de commentaires avant d’entrer dans le bureau de la juge d’instruction Françoise Desset.

Quatre de ses cinq avocats étaient à ses côtés, Mes Bernard Benaïem, Caroline Wassermann, Guillaume Selnet et Francis Tissot. “Jérôme Kerviel ne veut pas être le bouc émissaire d’une affaire qui le dépasse”, a-t-on affirmé dans son entourage.

Christophe Mianné et ses avocats ont également gardé le silence. De sources proches de la Société générale, on s’étonnait cependant mercredi de la nouvelle stratégie de défense du jeune trader “qui se dit innocent”, mais “exprime son envie d’avoir la procédure dure”.

Dans un entretien publié mercredi par “Le Figaro”, Me Benaïem avertit en outre qu’il souhaite retarder la clôture de l’instruction, évoquée à un moment par les juges d’instruction Renaud Van Ruymbeke et Françoise Desset.

“Ce qui paraît intéressant dans ce type de dossier, c’est de déterminer si Jérôme Kerviel n’a pas bénéficié de complicité par fourniture de moyens ou par fourniture d’instructions de la part de sa hiérarchie”, selon l’avocat. “Si tel était le cas, la mise en examen de certaines personnes de la hiérarchie de Jérôme Kerviel serait bien évidemment inévitable”.

Jérôme Kerviel a été mis en examen le 28 janvier pour “faux et usage de faux”, “abus de confiance” et “intrusion dans un système de données informatiques”.

Fin mai, des rapports internes ont mis en cause la hiérarchie de Jérôme Kerviel et le dispositif de contrôle de la banque française. “La fraude a été facilitée ou sa détection retardée par les faiblesses de la supervision du trader et du dispositif de contrôle des activités de marché”, était-il écrit dans le rapport du comité spécial constitué par le conseil d’administration de la Société générale.

Source : AP (Paris)

Le rapport, qui a été réalisé par l’Inspection générale de la banque, relève en outre des “indices de complicité” d’un assistant trader.

Pour l’Inspection, “les manoeuvres et l’habileté du trader à dissimuler ses positions, ses risques et ses résultats” lui ont permis d’éviter jusqu’en janvier 2008 la détection de ses positions.

Toutefois, “la fraude a été facilitée ou sa détection retardée par les faiblesses de la supervision du trader et du dispositif de contrôle des activités de marché”, écrivent les inspecteurs.

“La hiérarchie du trader, qui constituait le premier niveau de contrôle, s’est avérée défaillante dans la supervision de ses activités”, accuse le rapport. En effet, le supérieur immédiat de M. Kerviel “a fait preuve d’une tolérance inappropriée à la prise de positions” non autorisées de M. Kerviel sur les marchés.

Ce supérieur “manquait d’expérience et n’a pas été suffisamment encadré dans ses nouvelles fonctions”, avance-t-il.

Le rapport était destiné à faire la lumière sur les circonstances de l’affaire Kerviel, quatre mois après la fraude présumée qui a coûté 4,9 milliards d’euros à la banque.

A cet effet, une mission d’audit interne conduite par plus de quarante inspecteurs avait été confiée le 24 janvier à l’Inspection générale de la banque française désormais dirigée par Frédéric Oudéa et présidée par Daniel Bouton.

A la mi-février, la Société Générale avait publié un rapport d’étape aux conclusions nuancées. L’Inspection générale avait alors refusé de se prononcer sur la responsabilité de la hiérarchie directe du trader.

Le rapport d’étape avait indiqué n’avoir pas de preuve que le trader ait bénéficié d’une “complicité interne ou externe”.

Parallèlement au rapport de l’Inspection, le cabinet d’audit PriceWaterhouseCoopers a souligné un “environnement général” ayant conduit à des “dépassements fréquents de limites de risque” dans le service pour lequel travaillait Jérôme Kerviel, au détriment des contrôles.

Dans un rapport publié vendredi parallèlement à celui de l’Inspection générale de la banque, PWC a jugé que “le développement des activités de Delta One (où travaillait M. Kerviel, ndlr) et la croissance significative de ses résultats se sont accompagnés de l’apparition de pratiques non autorisées telles que des dépassements fréquents de limites de risque de marché, ou encore le lissage ou le transfert de résultat entre traders”.

PWC évoque aussi un “environnement général”, qui “n’a pas favorisé l’émergence de fonctions de support fortes”.

Les avocats de Jérôme Kerviel se sont félicités que la Société Générale reconnaisse la responsabilité d’une partie de sa hiérarchie tout en regrettant que la banque veuille faire porter le chapeau à un “nouveau bouc émissaire”.

“Le rapport de la Société Générale constitue la cinquième version des faits présentés par la Banque en 4 mois”, constatent les conseils du trader.

“En revanche, Jérôme Kerviel n’a jamais varié dans ses explications selon lesquelles la hiérarchie de la Banque était informée de ses activités”, estiment les avocats.

Source : AFP

“Trader, expert en failles dans les contrôles de systèmes bancaires, recherche un job pour arrondir ses fins de mois.” Cela pourrait être une petite annonce passée par Jérôme Kerviel, l’homme accusé d’avoir provoqué une perte de près de 5 milliards d’euros de la Société Générale. Bien que le spécialiste des opérations boursières en produits dérivés soit mis en examen pour “faux et usage de faux”, “introduction dans un système de données informatiques” et “abus de confiance” depuis fin janvier, il poursuit une activité professionnelle dans le consulting pour le compte de LCA, une société de conseil et d’expertise en informatique.

C’est le site Internet du magazine Le Point qui avait révélé cette information en fin de semaine dernière. L’AFP a tenté d’en savoir plus sur ses fonctions. “Jérôme Kerviel occupe des fonctions de consultant depuis le début du mois d’avril”, a indiqué Jean-Raymond Lemaire, PDG de LCA. Mais il est difficile d’en savoir plus sur la nature de l’activité de Jérôme Kerviel et le contrat qui le lie à la société de conseil et d’expertise en informatique.

Sur son site Internet, le fondateur de LCA se présente comme un expert judiciaire en informatique pour le secteur industriel depuis 1986.Jean-Raymond Lemaire assiste la justice ou les parties dans des contentieux relatifs à l’informatique et l’électronique et peut aussi intervenir comme médiateur .Il est président d’honneur de la CNEJITA (Compagnie des Experts Judiciaires en informatique et Techniques Associées) et de la CECAV (Compagnie des experts prés la cour d’appel de Versailles).

Ces éléments, déjà présents dans le dossier d’instruction, ont été mis en lumière par deux cadres de la Société générale qui ont été entendus lundi par les juges Renaud van Ruymbeke et Françoise Desset, a-t-on précisé de même source.

Selon ces informations, le trader a acheté pour 8,15 milliards d’euros de contrats à terme dans la journée du jeudi 17 janvier et 3,09 milliards d’euros le lendemain sur des produits dérivés d’indice européen, l’Eurostoxx et allemand, le Dax, a-t-on ajouté en confirmant une information du Monde daté de samedi.

C’est le vendredi 18 janvier que la hiérarchie directe de Kerviel avait été alertée après que le middle-office (vérification des opérations des traders) eut détecté des opérations anormalement élevées et douteuses du trader les jours précédents.

Une équipe de vérification avait alors été constituée dans la soirée qui conduira la banque à la découverte le dimanche suivant des positions gigantesques, de près de 50 milliards d’euros, que le trader avait pris en son nom sur le marché.

Vendredi 18, plus de la moitié des opérations ont été réalisées après 12H00 et certaines dans la soirée, après que Jérôme Kerviel eut adressé de faux mails aux services de contrôle de la banque pour se justifier sur les transactions suspectes qui avaient été repérées, selon la banque.

Pour la Société Générale, cette fuite en avant de Jérôme Kerviel alors qu’il se savait sur le point d’être découvert éclairerait la personnalité déséquilibrée et manipulatrice du trader qui voulait, selon eux, “faire sauter la banque”. Elle permettrait également, selon cette source, de relativiser les critiques formulées sur le laxisme de ses contrôles.

Côté Kerviel, on estime au contraire que ces éléments, s’ils sont avérés, renforcent encore l’image de permissivité de cette banque.

On rappelle à ce propos que la Société Générale n’a pas donné suite en 2007 aux mises en garde du bureau de surveillance du marché à terme allemand Eurex sur les prises de positions hors norme de Kerviel.

“Jérôme Kerviel n’a fait les derniers jours que ce qu’il faisait depuis des mois au vu et au su de tout le monde”, fait-on remarquer.

“La Société Générale se réfugie facilement derrière l’incompétence de certains employés mais il ont vu ce qui se passait et s’ils n’ont pas vu, c’est qu’ils ne voulaient pas vraiment voir”, a-t-on ajouté.

Source : AFP ( Paris)

Cette entreprise est basée à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine). David Feldman, directeur à LCA, a confirmé une information publiée par Le Point sur son site internet.

“Oui, tout a fait. Je confirme”, a-t-il dit. “Il était dans les locaux. Ça fait à peu près deux semaines qu’il travaille.”

Selon l’hebdomadaire, le propriétaire de LCA, Jean-Raymond Lemaire, par ailleurs expert judiciaire auprès de la cour d’appel de Versailles, avait fait une promesse d’embauche à Jérôme Kerviel alors que ce dernier était encore en prison.

La cour d’appel avait interdit aux deux hommes de se rencontrer, estimant Jean-Raymond Lemaire impliqué dans l’affaire. “Ils avaient apparemment fait une erreur, puisqu’aujourd’hui Jérôme travaille pour moi”, a déclaré l’expert au Point.

Interrogé sur le contenu spécifique du nouvel emploi de Jérôme Kerviel, Jean-Raymond Lemaire a répondu : “Cela ne regarde que lui et moi”.

Source : Reuters (Paris)

Le conseil d’administration, “sur proposition de Daniel Bouton, a décidé qu’il sera procédé à la dissociation des fonctions de président du conseil et de directeur général” lors de sa réunion du 12 mai prochain, selon le communiqué.

A cette date, le conseil “nommera Daniel Bouton président et Frédéric Oudéa directeur général”, est-il ajouté.

M. Bouton, qui exerce actuellement les fonctions de Président directeur-général (Pdg) de la Société Générale, avait proposé à deux reprises sa démission au conseil d’administration après l’annonce fin janvier d’une perte de 4,9 milliards d’euros liée aux opérations non autorisées du trader Jérôme Kerviel.

Source : AFP (Paris)

“La fraude, dont les conséquences ont été très importantes, ne remet pas en cause notre système de mesure et de valorisation du risque puisque c’était une position complètement dissimulée”, a affirmé M. Bouton.

“C’est pourquoi d’ailleurs la Société Générale, y compris dans ses activités de marché, va aujourd’hui très bien en ce sens que nous subissons les effets de la crise mais qu’il n’y a pas eu la moindre perte de confiance des centaines d’opérateurs financiers qui travaillent et traitent avec nous”, a-t-il poursuivi.

“De la même manière, il n’y a pas eu de significatif mouvement de peur de la part de tel ou tel client”, a-t-il ajouté.

La Société Générale a subi une perte de 4,9 milliards d’euros liée aux opérations non autorisées de l’un de ses traders, Jérôme Kerviel, ce qui l’a conduite à lever 5 milliards d’euros sur les marchés pour se renflouer.

L’assistant de Jérôme Kerviel à la Société Générale a été entendu mardi comme témoin assisté par les juges chargés de l’enquête sur les falsifications imputées au trader qui ont coûté 4,9 milliards d’euros à la banque, a-t-on appris mercredi de source judiciaire.

Le choix de ce statut, entre le témoin et le mis en examen, montre que les juges Renaud van Ruymbeke et Françoise Desset estiment ne pas disposer d’éléments suffisants démontrant que cet assistant a commis un délit.

Lors de ses auditions devant les magistrats, Jérôme Kerviel a notamment affirmé avoir, dès le mois de mars ou avril 2007, “demandé à son assistant de saisir des transactions fictives et que celui-ci avait exécuté ses instructions en sachant qu’il s’agissait de masquer des positions ouvertes et des gains”.

Lors de son audition mardi, le jeune assistant a contesté avoir saisi en connaissance de cause ces transactions fictives pour permettre à Jérôme Kerviel de dissimuler ses positions sur le marché.

Il a cependant reconnu avoir saisi des opérations fictives pour des raisons techniques justifiées par le trader, selon cette source.

Ainsi, pour certains ordres d’achat ou de vente donnés à la société de courtage Fimat (aujourd’hui Newedge) en dehors des heures d’ouverture des marchés, Kerviel lui avait expliqué la nécessité d’avoir en contrepartie une opération inverse sans existence réelle.

L’assistant a affirmé avoir toujours cru à la “réalité économique sous-jacente” de ces opérations.

A ce stade de l’enquête, qui pourrait s’achever d’ici la fin de l’année selon plusieurs sources proches du dossier, Jérôme Kerviel est la seule personne poursuivie dans ce dossier. Remis en liberté le 18 mars après plus d’un mois de détention provisoire, il est depuis soumis à un strict contrôle.

Source : AFP (Paris)

Après de nombreuxtumultes, l’affaire Kerviel, du nom de ce jeune trader français qui aurait fait perdre près de 5 milliards d’euros à la Société Générale, est entrée dans une phase où chaque partie complète son dossier pendant que l’instruction se poursuit. Me Elisabeth Meyer, avocate de Jérôme Kerviel, répond aux questions de la
Tribune de Genève et fait le point sur ce qui restera comme une page noire de la haute finance.

On a appris en fin de semaine dernière que Jérôme Kerviel allait poursuivre la Société Générale, pour licenciement abusif. L’attaque est-elle la meilleure défense?

Cette information est effectivement sortie dans la presse, mais elle n’est pas de notre fait et elle est fausse. A l’heure d’aujourd’hui, nous n’avons rien intenté de tel. Et si nous devions le faire, ce ne serait sûrement pas parce que, comme vous dites, l’attaque est la meilleure défense, mais parce que le dossier le justifierait.

Jérôme Kerviel est sorti de prison il y a une vingtaine de jours maintenant. Que fait-il deson temps?

Le mois et demi qu’il a passé en prison l’a sûrement affecté, et ce, même s’il a eu droit à une cellule individuelle. Depuis sa sortie, il a ordre de ne pas quitter l’Ile-de-France et de se présenter une fois par semaine dans un commissariat. Il profite de son temps pour se reconstruire auprès des siens, de sa famille, de ses amis. Et puis, il travaille sur son dossier. En prison, il était difficile de le faire en toute sérénité. Nous le pouvons maintenant.

Votre client s’est attachéles services d’un conseilleren communication. Pourquoicette précaution?

J’ai pris cette décision, aussi bien pour lui que pour moi. Quand j’ai compris le déchaînement médiatique qu’allait susciter cette affaire, j’ai su que je ne pourrais pas faire face sans l’aide d’un spécialiste.

Jérôme Kerviel n’a fait aucune longue déclaration à la presse. Est-ce l’effet de cette politiquede communication?

Non. S’il y a procès, car formellement il faut attendre la fin de l’instruction pour le savoir, il veut avoir réservé ses déclarations aux juges. Il se trouve surtout que ce n’est pas dans la personnalité de Jérôme Kerviel, qui est d’un naturel discret et plutôt effacé.

Discret et effacé, mais on l’accuse d’abus de confiance, de faux et d’usage de faux, ainsi que d’introduction dans un système automatisé de données et d’avoir fait perdre 4,9 milliards d’eurosà la Société Générale.

Laissez-moi apporter deux précisions à ce propos. La première concerne le rapport Green, commandité par la Société Générale elle-même, et que l’on peut lire sur l’Internet. Il conclut au fait qu’il n’y a pas eu d’introduction dans un système informatique. Ensuite, concernant cette perte pour laquelle la banque poursuit son ex-employé: je pose la question suivante; pourquoi poursuivre un employé pour des pertes apparues mi-janvier, alors qu’à la fin de l’année 2007,il avait engrangé des gains de1,4 milliard d’euros. N’y a-t-il pas là deux poids et deux mesures de la part de ceux qui l’accusent?

Tout de même, il n’est pas pour rien dans cette affaire. Dans quelle mesure se déclare-t-il responsable?

Je ne peux répondre à cette question. Elle concerne directement le fond de l’instruction en cours. Or, mon client et moi-même avons décidé de respecter le secret de l’instruction.

Pensez-vous que l’affaire Kerviel s’inscrit dans un contexte où la finance se déconnecte de plus en plus du monde réel?

Quand on voit la concurrence qui existe dans les salles de marché et entre les différentes filières, les sommes astronomiques qui passent dans les mains de ces jeunes gens, les performances recherchées et les objectifs de gains que poursuivent ces établissements on est en droit de se demander s’ils peuvent encore garder les pieds sur terre.

Jérôme Kerviel a-t-il donc été victime de ce culte de la performance et de la course au bonus?

Le bonus n’a pas été son moteur. Il avait à coeur d’être l’un des meilleurs et la façon d’y parvenir, c’est de faire gagner beaucoup d’argent à la banque. L’enrichissement personnel n’a jamais constitué pour lui unobjectif.

Mais il aurait pu gagner beaucoup d’argent via les bonus.

Tout le monde dans ce milieu marche au bonus. Cela constitue peut-être un problème de société, ce n’est en tout cas pas un délit.

On vous sent très protectriceà l’égard de Jérôme Kerviel? Serait-ce pour répondreà son immaturité?

Immature, il ne l’est pas.Une fois encore, il n’a jamais cherché ni à quitter la Franceni à échapper à ses responsabilités. J’ai été choquée par la campagne de dénigrement dont il a fait l’objet. On a tenté de le faire passer pour un machiavélique calculateur prêt à prendre la fuite à la première occasion.Or, il n’est rien de tout cela.C’est un garçon attachant et sincère.

…et pauvre. A-t-il les moyens de payer les frais d’avocat?

Franchement, je ne me suis pas posé cette question et cela m’est égal pour l’instant. J’ai un client à défendre dans une affaire peu banale et c’est tout ce qui me préoccupe.

Source : La Tribune de Genêve